Juíza extingue processo de consumidor na Justiça e o motivo é o Consumidor.gov.br

Uma consumidora pediu uma indenização por dano moral após ser incluída indevidamente em um cadastro de inadimplentes. Uma juíza concordou com o pedido, mas extinguiu a ação. O motivo? Veja

Crédito: Unsplash

Uma decisão do Tribunal de Justiça de Santa Catarina está chamando a atenção de pessoas ligadas à defesa do consumidor do país. Uma juíza da cidade de Araquari extinguiu a ação movida por uma consumidora contra a Telefônica, após ela se recusar a tentar um acordo pré-judicial na plataforma Consumidor.gov.br.

De acordo com informações do TJ/SC, a consumidora foi incluída em uma lista de inadimplentes por uma suposta dívida com a empresa de telecomunicação. No fim, ficou comprovado que a conta havia sido paga e o nome da cliente foi incluída de maneira indevida pela empresa. Ela, então, decidiu processar a empresa e exigiu o pagamento de um dano moral.

Em outras palavras, era mais um pedido comum para o judiciário com base em um direito do consumidor. No entanto, a posição da juíza Cristina Paulo Cunha Bogo, da 1ª comarca de Araquari, surpreendeu a todos. Em linhas gerais, a magistrada entendeu que os dois lados deveriam tentar um acordo dentro da plataforma Consumidor.gov.br antes de dar início ao processo na Justiça. Hoje, muitos juízes entendem que essa é uma decisão do consumidor. Nesse caso, a juíza inclui a mediação como uma das etapa a serem cumpridas na ação e, dessa forma,  todos deveriam cumprir a tentativa de compor um acordo. “Não houve obrigação de compor o acordo. A ideia era apenas tentar evitar mais uma ação na Justiça que poderia demorar anos para ser resolvida”, informou a assessoria de imprensa do TJ/SC.

Extinção

A consumidora preferiu não tentar o acordo no Consumidor.gov.br com base no chamado princípio da inafastabilidade – ou seja, o judiciário não poderá deixar de atender um pedido quando há uma lesão ou ameaça a um direito. Ao fazer isso, ela não cumpriu uma exigência do processo e a ação foi extinta pela juíza.

“Intimada para que promovesse a exposição dos fatos narrados na inicial e o registro de seus pedidos em relação à parte ré (consumidor), por meio da ferramenta gratuita presente no site do TJSC denominada “consumidor.gov.br”, sob pena de extinção do feito por falta de interesse de agir, a parte autora deixou de atender o comando e, com base no princípio da inafastabilidade, pleiteou a continuidade do feito”.

A juíza, no entanto, listou outros motivos para endossar a decisão de negar o pedido da consumidor. Segundo ela, a cliente possui um acesso absoluto ao judiciário, mas, para tanto, precisaria cumprir alguns requisitos legais dentro do Novo Código de Processo Civil. “Embora entenda a parte autora que o acesso ao Judiciário é inafastável e absoluto, é certo que a própria lei processual prevê uma série de requisitos para que uma petição inicial seja recebida. Ademais, diversos princípios passaram a informar o processo judicial, especialmente o da primazia da solução consensual dos conflitos, o qual vai ao encontro da nova Política Judiciária Nacional de tratamento adequado dos conflitos de interesses no âmbito do Poder Judiciário”, disse a juíza.

Judicialização

A sentença também justifica a sua decisão com base no esforço do judiciário brasileiro em diminuir o total de ações na Justiça. A própria juíza fez críticas a cultura do litígio no País e citou os superlativos números do judiciário no País: em 2017, segundo dados do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), foram gastos mais de R$ 90 bilhões em pouco mais de 80 milhões de processos.

“Por isso, atenta ao cenário do Judiciário e às mudanças da sociedade brasileira, esta Julgadora, inspirada por alguns outros juízes, pioneiros nessa prática, tem, desde junho do ano de 2017, adotado prática de condicionar o recebimento da inicial de demanda consumerista ao prévio cadastro do pedido na ferramenta Consumidor.Gov, como forma de comprovação do interesse de agir”, justifica a magistrada. A ação ainda cabe recurso.

Inédito?

A própria a juíza afirmou que a decisão não é exclusiva e muito menos algo inédito. Outros juízes vem adotando esse tipo de medida. O assunto anima a Secretaria Nacional do Consumidor, que tem como uma de suas metas para este ano a expansão da ferramenta Consumidor.gov.br.

Em entrevista a Consumidor Moderno, Luciano Benetti Timm, secretário nacional do consumidor, falou sobre a importância da ferramenta. “Alguns estudos sugerem que o custo de cada processo por ano gira em torno de R$ 2 mil para os cofres públicos. Quanto à média de duração de processos, costuma ser de três a quatro anos para os juizados especiais e cerca de quatro a cinco anos na Justiça comum. E tem ainda a fase de execução da sentença, com quase sete anos em média para solução do problema. No Consumidor.gov.br é gratuita e resolve o problema do consumidor em poucos dias. Na plataforma, o cliente tem 10 dias para encontrar uma solução. Ou seja, 10 dias contra três ou quatro anos”.

MAIS LIDAS

VEJA MAIS

ÚLTIMAS

VEJA MAIS

Vídeos

VEJA MAIS

Revista Consumidor Moderno

VEJA MAIS